al-rad писал(а): Максим, огромное спасибо, что выделил в отдельную тему обсуждения по данному Приказу МПР Омской области!
Первоначально, поддавшись эйфории вседозволенности, я воспринял данный Приказ за некий "охотничий рай в отдельно взятом регионе России". Однако, все не так просто как казалось бы!? Ниже все свои мысли поясню, а так же "накатаю телегу" в Омскую межрайонную природоохранную прокуратуру. ибо вижу в этом Приказе вредительство (очень жаль, что в современном Уголовном Кодексе РФ отсутствует такая статья).
Была мысль в РОГ статью написать (от которой пока и не отказался), но надо действовать вопреки своим желаниям и хотелкам, но о том в следующем посте.
Вот что получилось, пока не отправлено. Обсудим и скорректируем:
Омская межрайонная природоохранная прокуратура,
644099, г.Омск, ул. Ленина, 38,
E-mail: r_pri@prokuratura.omsk.ru
Прокурору межрайонной природоохранной прокуратуры
Мутьеву В.И.
Копия: Прокурору Омской области
Спиридонову А.П.
Копия: Министру природных ресурсов и экологии Российской Федерации
Донскому С.Е.
Копия: Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор)
Сидорову А.Г.
Копия: Губернатору Омской области
Назарову В.И.
От Щербака Александра Радиевича
shcher-al-rad@mail.ru
+7 925 333 09 49
Уважаемый, Вячеслав Иванович!
На Официальном интернет-портале правовой информации
http://publication.pravo.gov.ru/Documen ... angeSize=1
был официально опубликован и вступил в законную силу Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 20.07.2016 № 59 "О внесении изменений в отдельные приказы Министерства природных ресурсов и экологии Омской области" (Дата опубликования: 21.07.2016, Номер опубликования: 5501201607210001), касающийся внесения изменений в Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 04.04.2011 №4 «Об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов и норм пропускной способности охотничьих угодий на территории Омской области в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий на территории Омской области» ( все изменения в данный Приказ наглядно видно на интернет-портале Кодекс.ру по ссылке http://docs.cntd.ru/document/943041996 )
Чисто исторически в январе 2016 года мною было высказано негодование на форуме «Охота и рыбалка в Омской области» в теме «Вопрос по соболю.» в части, касающейся включения в нормы добычи не лимитируемых видов этого лимитируемого охотничьего ресурса, а так же самого изменения в названии Приказа, на что заместитель Управления по охране животного мира Кабанов Алексей Иванович, зарегистрированный на сайте Омскхантер.ком под никнеймом «Талалихум» ответил-« Да, тут есть над чем подумать в плане того, как же соболя делить меж охотниками, чтоб все довольны были... Спасибо, за этот пост.»(с) (прямая ссылка на тему viewtopic.php?f=41&t=6576
Не вдаваясь в детали и надеясь на решение данного вопроса в рабочем порядке, мною данная тема более не поднималась на уровень прокуратуры и прочих властных структур. Однако после выхода последнего Приказа (изменений в нем) возникла не только масса вопросов о компетенции должностных лиц, принимавших и издавших вышеуказанный Приказ ( и суть дела не только в восстановлении его прежнего названия, и не в том, что лимитируемый вид-барсук по-прежнему значится на пятой странице Приложения 1 в четвертой строчке. Кстати превышение полномочий так и осталось! Почему бы к примеру, в нарушение Приказа Минприроды России от 17 мая 2010 г. N 164 "Об утверждении перечня видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи" не внести в следующие изменения Приказа и медведя?), но и позволяющие сделать практические выводы о последствиях такого нормативного акта, затрагивающего и нарушившего права неопределенного круга лиц и не только охотников (физических лиц), охотпользователей (юридических лиц), (в том числе и граждан, не являющихся охотниками, не имеющими охотничьего билета единого федерального образца и не внесенных в государственный охотреестр) выраженных в тотальной отмене дневной нормы добычи (отстрела) по всем видам охотничьих ресурсов. У нас что, Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, как сказал Президент-«Шило в стену?». И это отнюдь не риторический вопрос-он требуют подробного разбирательства и оценки со стороны законодательства и надзорных органов.
Вернемся к нормативным документам, правовым актам.
Согласно 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» Статьей 38. Определяется нормирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а именно:
1. Поддержание охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, обеспечивается путем разработки, установления и соблюдения нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
3. К нормам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов и нормы пропускной способности охотничьих угодий.
5. Нормы, предусмотренные настоящей статьей, разрабатываются и утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Данные положения федерального закона возможно трактовать по разному, но принцип необходимости расширенного воспроизводства охотничьих ресурсов остается не зыблемым. Обратившись же к слову «разрабатываются», приходит понимание, что даже в отсутствие методических рекомендаций по такой разработке со стороны федеральных органов, от уполномоченных органов субъектов федерации требуется, по меньшей мере использовать накопленный материал ведущими охотоведческими институтами, отдельными учеными в этой области, опубликованными в научных журналах формулами таких расчетов, которые не только освещают данные аспекты охотоведческой науки, но и дают практические рекомендации по каждому виду охотничьих ресурсов с учетом региональных особенностей, даже и по тем ресурсам, которые не являются местными (мигранты) с интерполяцией на местные условия и прежде всего на учетные данные по видам. По лисице, корсаку, енотовидной собаке и волку все понятно, с учетом неблагополучия ситуации по бешенству в Омской области, как и по воронам, грачам и галкам в плане наносимого ими вреда.
Возвращаясь же к пресловутому Приказу, можно с некоторой долей уверенности говорить по расширению нормы весенней сезонной добычи белолобого гуся, поскольку данный охотничий ресурс (европейская его популяция, в том случае если это она и тут слово за учеными) фактически испытывает определенный подъем увеличения численности, в местах гнездования недопромышляется, по осени облетает стороной Омскую область. Да и удача охотничья может и позволит кому то попасть на «лет белолобика» и оторваться по полной, причем фатальных последствий для популяции так и не настанет. А с весенним селезнем картина абсолютно другая. В эти же разрешенные сроки весенней охоты селезень практически весь местный, что всего будем выбивать? С уткой по осени картина уже меняется, можно застать пролет северной утки и наколошматить от души, только спросить охотников кому и сколько раз за свою охотничью жизнь удавалось попасть на такой пролет-смею предположить, что ответят единицы, но тем не менее было бы на много целесообразнее с 1 октября (когда местная водоплавающая уже улетела на юг) сделать водоплавающюю без ограничений норм добычи. А вот на открытие набить 120 уток и 120 лысух (за раз выполнив сезонную норму добычи без ограничения по дневной норме), такие при удачливом стечении обстоятельств найдутся (как и прямое нарушение Правил охоты-к примеру использование на водоемах и реках моторных лодок и не попавшихся при совершении этих противоправных действий охотинспекторам), причем не в силах переработать добытое, повырезают у лысух «пупки», бросив груды невостребованной ими добычи воронам.
По косачам весной на току вопрос?-известно ли МПР Омской области количество токов? Их численность не по факту как таковому, а количественный состав участвующих в токовании птиц по каждому конкретному току? Задать такой вопрос А.Ю.Винокурову или В.В.Данилову, ответят? Вряд ли. Потому как большинство токов имеют малое количество токующих птиц 6-10-14. Сел на такой ток охотник с пятизарядкой и зараз выхлестнул 6 (ШЕСТЬ) косачей-согласно сезонной норме (без дневной). Что от таких токов останется? Ответ очевиден-НОЛЬ. Тот самый ноль на который помножили в расчетных формулах дневную норму добычи, в итоге ее отменив.
Я уже не говорю о добывании зайцев-сезонная норма добычи 16 и в день столько же на одного охотника, получившего разрешение на добычу-бей не хочу!? Вычешем зайцев тоже под ноль? Легко, уже по первоснежью, если что то еще от фарщиков останется в пору чернотропа!?
Как раз с этого момента вступает в действие и социальный фактор, а именно отношение общества к охотникам, а так же пробуждающиеся в некоторых безкультурных охотниках самые низменные инстинкты жадности и хапужничества, неконтролируемого азарта и наплевательства на этику охоты. Если после вступления в силу вышеуказанного Приказа некоторым охотникам (назовем их мясозаготовителями или невоздержанными стрелками) придет в голову опубликовать в социальных сетях или на других Интернет-ресурсах фотографии с наваленными кучей или выложенными стройными рядами такого (обозначенного в Приказе) законно добытого количества дичи, то последует очередной всплеск псевдо природозащитников под лозунгом-«Охотники убийцы!» (было такое уже сто раз-и сто первый будет), что повлечет за собой очередной виток разжигания вражды и ненависти общества к социальной группе охотники.
Отменив дневные нормы добычи-чего хочет добиться Министерство? Рая для охотников в отдельно взятом субъекте федерации? На какой срок? Или полного отсутствия дичи в охотничьих угодьях через год-два? А после умело спрогнозированной «пустыни» уже по факту-вообще законно отменить охоту в области или ограничить ее до минимума: как по срокам, так и по нормам добычи? Убрать это беспокойное племя из охотничьих угодий и самим творить то, что захотят уже без случайных свидетелей? Это что некомпетентность, безграмотность или диверсия? Или это чья-то политическая воля? С определенными намерениями и умыслом? Чья? Очень хочется получить на эти вопросы конкретный ответ с указанием фамилии и должности этого человека.
На основании изложенного выше, учитывая, что указанным Приказом Минприроды Омской области были нарушены права граждан, на основании ч.2 ст.1 Закона о прокуратуре, прошу Вас провести прокурорскую проверку. В случае подтверждения фактов, приведенных в настоящем обращении принять меры прокурорского реагирования по отмене незаконно изданного Приказа с учетом последствий социального характера, а так же определить круг лиц для привлечения их к предусмотренной законом ответственности. Так же прошу инициировать необходимые правовые механизмы для внеплановой аттестационной проверки знаний нормативных правовых актов охотничьего и иного законодательства, как сотрудников Министерства отвечающих за охотничью сферу, и непосредственно министра-А.Ю.Винокурова, так и работников Бюджетного учреждения Омской области "Управление по охране животного мира" и непосредственно директора-Данилова В.В., для решения вопроса о соответствии уровня их знаний НПА занимаемых ими должностями.
Должностных лиц, которым направлены копии настоящего обращения, так же прошу проконтролировать поднятые в нем вопросы и направить ответы по существу о принятых мерах в мой электронный адрес.
Настоящее обращение опубликовано в сети Интернет. При ответе, конфиденциальности не требуется, Ваш ответ будет так же опубликован для свободного доступа.
С уважением, Александр Щербак.
|
Нормы добычи.pdf [140.59 КБ]
Все как всегда, ничего не меняется 